Mientras los legisladores se apresuran a evitar un cierre del Gobierno antes de la fecha límite de financiación del 30 de enero, los negociadores han publicado el proyecto de presupuesto para 2026. Ley de Créditos para la Seguridad Interior texto del acuerdo, La biometría se ha convertido silenciosamente en uno de los pilares tecnológicos más estructuralmente arraigados y políticamente sensibles del Departamento de Seguridad Nacional (DHS).
Repartidos entre los componentes del DHS y los mecanismos de financiación, sistemas de identidad biométrica El Congreso utiliza el lenguaje de las asignaciones no sólo para financiar estos sistemas, sino también para imponer límites a la forma en que pueden ser modernizados, compartidos o reorganizados.
El proyecto de ley texto, publicado en el marco de la exposición de motivos conjunta que acompaña al paquete de créditos consolidados, refleja una sorprendente doble postura.
Por un lado, el Congreso sigue invirtiendo miles de millones de dólares en infraestructuras biométricas, verificación avanzada de identidad, y las herramientas de control basadas en inteligencia artificial. Por otra parte, los legisladores han expresado repetidamente su preocupación por que las reorganizaciones mal planificadas, las prácticas opacas de intercambio de datos o el aumento de las misiones puedan debilitar la rendición de cuentas, la protección de las libertades civiles y la continuidad operativa.
En ninguna parte es más evidente esa tensión que en el tratamiento que el Congreso da al DHS Oficina de Gestión de Identidad Biométrica, (OBIM), que gestiona los principales sistemas biométricos del Departamento, incluido el Sistema de Identificación Biométrica Automatizada (IDENT) y su sucesor, el Sistema de Identificación Biométrica Automatizada (IDENT). Tecnología de reconocimiento avanzado de Homeland (HART).
El acuerdo prevé $271 millones para el OBIM en el año fiscal 2026, lo que subraya su continua centralidad para las operaciones del DHS. Al mismo tiempo, los legisladores incluyeron una advertencia explícita contra cualquier transferencia abrupta o reestructuración de las autoridades biométricas sin una planificación detallada y notificación al Congreso.
En virtud del acuerdo, el DHS no podrá trasladar las funciones de identidad biométrica fuera del OBIM ni reorganizarlas sustancialmente sin presentar antes un plan detallado que demuestre que cualquier transferencia se realizará sin fisuras, preservará la eficacia de la misión y mantendrá la supervisión, la privacidad y la protección de las libertades civiles.
El texto refleja el creciente malestar del Congreso ante las propuestas presentadas por el poder ejecutivo para consolidar o reajustar las autoridades biométricas, sobre todo si tales cambios pueden diluir la rendición de cuentas o fragmentar el control sobre algunos de los sistemas de identidad más sensibles del gobierno federal.
El proyecto de ley también continúa la inversión específica en la modernización de la red troncal biométrica del DHS. Dentro de la cuenta de Adquisiciones, Construcción y Mejoras de la Dirección de Gestión, el acuerdo incluye $25 millones específicamente para apoyar el desarrollo continuado de HART.
Esta financiación refuerza la intención del Congreso de que siga adelante la sustitución de IDENT, que lleva tanto tiempo aplazada, aunque los legisladores siguen mostrándose cautelosos a la hora de ampliar el papel de HART sin que existan mecanismos de supervisión más sólidos. La preocupación del Congreso por las libertades civiles es especialmente pronunciada en las disposiciones que rigen el uso de los datos biométricos en contextos de inmigración y separación familiar de alto riesgo.
El acuerdo exige al DHS que notifique a la Oficina del Inspector General y a la Oficina de Derechos Civiles y Libertades Civiles en un plazo de 24 horas si se utiliza información biométrica procedente de HART o de inteligencia biométrica extranjera compartida para separar a un menor de sus padres o tutores legales, salvo excepciones limitadas.
El mandato de informar, inusualmente directo, refleja un escrutinio sostenido del uso que hace el DHS de los datos biométricos en las decisiones de aplicación de la ley que afectan a las familias.
En la Administración de Seguridad en el Transporte (TSA), el Congreso sigue respaldando la verificación biométrica de la identidad como elemento central de la seguridad aérea, al tiempo que añade nuevas expectativas de supervisión. El acuerdo destina 10.600 millones de euros a operaciones y apoyo de la TSA, junto con 330,2 millones de euros para adquisiciones, construcción y mejoras y 24 millones de euros para investigación y desarrollo.
Dentro de esos totales, los legisladores asignan $15 millones para Tecnología de autenticación de credenciales (CAT) utilizados en los puestos de control de los aeropuertos, $300 millones para la modernización de los puestos de control y $12 millones para la investigación de tecnologías de control mejoradas por inteligencia artificial.
Los sistemas CAT están concebidos para validar la autenticidad de los documentos de identidad e interactuar con Secure Flight y otros sistemas backend, constituyendo la base técnica sobre la que se pueden estratificar las coincidencias biométricas.
También se ordena a la TSA que siga probando tecnologías biométricas de verificación de la identidad en los puntos de control, pero sólo con sólidas salvaguardias de privacidad y con un informe obligatorio al Congreso en un plazo de 180 días desde la promulgación que detalle el uso de los datos, las prácticas de retención y el impacto en las libertades civiles.
El texto del proyecto de ley deja claro que la expansión de la biometría en la seguridad de la aviación ya no se considera experimental o periférica. Por el contrario, el Congreso considera la verificación biométrica de la identidad como un elemento permanente de las operaciones de la TSA, al tiempo que señala que no se tolerará un despliegue incontrolado sin transparencia ni responsabilidad pública.
Los programas biométricos del Servicio de Aduanas y Protección de Fronteras (CBP) reciben un apoyo igualmente sostenido, en particular los relacionados con el seguimiento de entradas y salidas y la verificación de la identidad de los viajeros. El CBP financia tabla de programas enumera explícitamente la Cuenta de Respuesta al 11-S y de Salida Biométrica, situando la salida biométrica junto a las tasas de inspección de pasajeros y de agricultura como coste operativo permanente.
La continua dependencia de mecanismos financiados mediante tasas subraya hasta qué punto la salida biométrica se ha integrado en la misión principal del CBP, incluso cuando el despliegue completo a escala nacional se ha enfrentado a persistentes retos operativos y de infraestructura documentados por los organismos de supervisión del DHS.
A pesar de su papel central en la estrategia de salida biométrica del CBP, la Cuenta de Respuesta y Salida Biométrica del 11-S ha sido durante mucho tiempo una fuente de fricción estructural más que una base estable para el despliegue a escala nacional. La cuenta se financia a través de las tasas que pagan los pasajeros y no mediante créditos directos, lo que vincula las operaciones de salida biométrica a las fluctuaciones del volumen de viajes aéreos y al cumplimiento de las compañías aéreas.
Los organismos de supervisión han constatado en repetidas ocasiones que este modelo de financiación complica la planificación a largo plazo, limita la capacidad del CBP para ampliar la infraestructura de forma coherente en todos los aeropuertos y deja los despliegues biométricos de salida desigualmente distribuidos.
En lugar de apoyar un sistema nacional uniforme, la estructura financiada mediante tasas ha contribuido a un mosaico de despliegues que varían según el aeropuerto, la participación de las aerolíneas y la tecnología disponible, socavando el objetivo de un seguimiento exhaustivo de las salidas.
Los retos operativos agravan estas limitaciones de financiación. A Oficina de Contabilidad del Gobierno auditoría y el Inspector General del DHS revise descubrió que, si bien los sistemas biométricos de salida del CBP suelen funcionar bien en condiciones controladas, el despliegue en el mundo real en las puertas de embarque ha tenido dificultades para cumplir los objetivos de rendimiento del programa.
Los índices de captura fotográfica durante las salidas no han alcanzado los objetivos declarados por el CBP, lo que refleja la realidad de que la salida biométrica depende de la coordinación entre las compañías aéreas, las autoridades aeroportuarias y los sistemas del CBP, que no operan bajo un control unificado.
Los atascos, las limitaciones de personal, las prácticas de embarque de las compañías aéreas y la integración incoherente de la tecnología afectan a los índices de captura, creando lagunas en los datos de salida incluso en los aeropuertos en los que los sistemas biométricos están nominalmente implantados.
Estas limitaciones ayudan a explicar por qué el Congreso sigue financiando la salida biométrica al tiempo que da muestras de cautela, incrustando el programa en cuentas financiadas con tasas y exigiendo informes continuos en lugar de ordenar una expansión rápida o universal.
El Congreso también ordena al Servicio de Ciudadanía e Inmigración (USCIS) que, en coordinación con el CBP, presente en un plazo de 180 días un informe en el que se evalúen la viabilidad y el coste de la recogida de datos biométricos en determinados lugares controlados por el CBP. Esta exigencia pone de relieve el interés de los legisladores por una mayor integración entre los componentes del DHS, pero no llega a imponer nuevos regímenes de recogida sin un análisis más detallado.
En conjunto, el acuerdo de financiación del DHS para el año fiscal 2026 refleja un claro juicio del Congreso: los sistemas biométricos son ahora indispensables para las operaciones del DHS, pero también se encuentran entre las tecnologías del departamento más delicadas desde el punto de vista político y más problemáticas desde el punto de vista jurídico. En lugar de retirarse de la biometría, los legisladores están duplicando la inversión al tiempo que endurecen las expectativas en torno a la gobernanza, la transparencia y la continuidad.
Esta postura concuerda con el escepticismo generalizado del Congreso ante las grandes reorganizaciones internas de las autoridades biométricas. En Actualización biométrica informó El verano pasado, las propuestas de desplazar o consolidar las funciones biométricas del DHS hicieron saltar las alarmas.
El acuerdo para el año fiscal 2026 no prohíbe de plano la reorganización, pero deja claro que el Congreso tiene la intención de ser consultado -y convencido- antes de realizar cualquier cambio.
En efecto, el proyecto de ley trata la biometría del DHS como una infraestructura nacional crítica. Se mantienen los flujos de financiación, se fomenta la modernización y se autorizan nuevas capacidades. Pero el Congreso también está trazando líneas más firmes en torno a quién controla estos sistemas, cómo pueden utilizarse y qué protecciones deben acompañar a su expansión.
A medida que la identidad biométrica se convierte en un elemento cada vez más fundamental para la seguridad fronteriza, la aplicación de las leyes de inmigración y los viajes nacionales, los legisladores parecen decididos a garantizar que el impulso tecnológico se mantenga, pero que tampoco supere la supervisión democrática.
English 
Español 
Français 
Deutsch 
Italiano