El viernes, la congresista Yvette D. Clarke, del 9.º distrito electoral de Nueva York, suscitó la preocupación bipartidista sobre la norma propuesta por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) para ampliar drásticamente la recopilación de datos biométricos en los procedimientos de inmigración y naturalización.
Clarke y 49 miembros de la Cámara escribió a la secretaria del DHS, Kristi Noem, y al director de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos, Joseph Edlow, instando a la agencia a retirar o revisar sustancialmente la propuesta.
Los legisladores expresaron profundas reservas sobre el alcance, la falta de garantías y las implicaciones en materia de derechos civiles de lo que el DHS quiere hacer, argumentando que se corría el riesgo de socavar la confianza pública y las protecciones esenciales para millones de personas afectadas por la ley de inmigración de los Estados Unidos.
“La norma propuesta plantea serias dudas sobre la privacidad, la seguridad de los datos y la posibilidad de que se produzca una vigilancia discriminatoria o no autorizada”, escribieron los legisladores, añadiendo que “sin cambios significativos, esta norma propuesta podría dañar la privacidad de los ciudadanos y los niños estadounidenses y suponer un riesgo de divulgación no autorizada de sus huellas dactilares, escáneres oculares y ADN’.”
La norma en cuestión, publicado en noviembre, como aviso previo de la propuesta de reglamentación del DHS, pretende revisar los límites vigentes desde hace tiempo sobre recopilación de datos biométricos.
Según la normativa vigente, el DHS recopila huellas dactilares, fotografías y otra información identificativa en contextos específicos de inmigración, principalmente para verificar la identidad y realizar controles de seguridad.
La nueva norma eliminaría las restricciones de edad y ampliaría la recopilación y el uso de identificadores biométricos a un grupo mucho más amplio, incluyendo a personas que simplemente estén relacionadas con solicitudes de beneficios de inmigración, independientemente de si son ciudadanos estadounidenses, nacionales o residentes permanentes legales.
“La norma permitiría al DHS exigir la presentación de datos biométricos a cualquier persona relacionada con una solicitud de beneficios migratorios —incluidos ciudadanos estadounidenses, niños y residentes permanentes legales que actúen como solicitantes, patrocinadores, beneficiarios o dependientes— sin limitaciones de edad y con un amplio permiso para almacenar, compartir y reutilizar estos datos”, afirma la carta de los legisladores.
Señalaron que estos “identificadores biométricos son permanentes y no pueden modificarse si se ven comprometidos, lo que hace que los riesgos de uso indebido o violación sean especialmente graves, irreversibles y permanentes”.”
Las modalidades biométricas propuestas irían más allá de las huellas dactilares y las imágenes faciales para incluir rasgos adicionales como escáneres oculares, huellas vocales y, potencialmente, ADN o resultados de pruebas de ADN, con una verificación continua prevista durante toda la estancia de la persona hasta que obtenga la ciudadanía.
Los comentarios públicos sobre la norma estarán abiertos hasta principios de enero, momento en el que el DHS revisará las opiniones antes de finalizar cualquier cambio.
En su carta, los legisladores plantearon una serie de preocupaciones específicas sobre cómo la norma, tal y como estaba redactada, no protegía los derechos civiles, la privacidad y la ciberseguridad. Señalaron informes que destacaban la creciente dependencia del DHS del reconocimiento facial y de sistemas de datos de terceros que, según los críticos, carecen de la transparencia y la supervisión suficientes.
Esos esfuerzos de denuncia, argumentaron los legisladores, revelan un impacto desproporcionado en las comunidades de color y las poblaciones inmigrantes, y ponen de relieve los peligros de ampliar la infraestructura de vigilancia sin unas barreras de protección claras.
La carta también hacía referencia a recientes violaciones de seguridad de sistemas biométricos que han tenido gran repercusión mediática —entre ellas, el pirateo de bases de datos vinculadas a empresas utilizadas por fuerzas del orden extranjeras y el acceso no autorizado a datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos procedentes de programas piloto de reconocimiento facial— como prueba de los riesgos que plantea la recopilación generalizada de datos biométricos sin protecciones sólidas.
Un aspecto fundamental de la crítica de los legisladores fue la ausencia en la norma propuesta de mecanismos detallados que garantizaran la protección adecuada de los datos recopilados.
La carta sostiene que la propuesta del DHS carece de información significativa sobre cómo se protegerían los amplios conjuntos de datos biométricos contra las amenazas cibernéticas, cuánto tiempo se conservarían los datos, quién podría acceder a la información, cómo funcionaría la auditoría independiente o cómo se garantizaría la transparencia a las personas cuya información biométrica se almacena y utiliza.
Sin estas garantías, advierten los legisladores, la confianza pública en la administración de la inmigración podría verse mermada y las protecciones de los derechos civiles, que son fundamentales para una gobernanza justa y humana, podrían verse comprometidas.
La carta enmarcaba las tecnologías biométricas no solo como herramientas técnicas, sino como sistemas con profundas implicaciones para la privacidad, la igualdad y la confianza social.
Los legisladores instaron al DHS a adoptar un marco que proteja realmente a las personas, tanto a los ciudadanos estadounidenses como a los no ciudadanos, en lugar de exponerlas a “riesgos innecesarios y sin paliativos”.”
Destacaron que la recopilación y reutilización de datos biométricos debe estar sujeta a protecciones claras de las libertades civiles, una supervisión transparente y medidas rigurosas de ciberseguridad para que resulte justificable en el contexto de la inmigración y la naturalización.
Los debates más amplios sobre el uso de tecnologías biométricas y de vigilancia por parte del DHS se han intensificado a medida que las agencias federales integran cada vez más la identificación digital y el análisis de datos en las operaciones de seguridad e inmigración.
Los defensores de las libertades civiles y algunos expertos en políticas sostienen que los sistemas biométricos expansivos pueden tener efectos negativos sobre la privacidad y la libertad de expresión, especialmente para las comunidades marginadas e inmigrantes, y que el análisis del gobierno federal sobre tales propuestas a menudo subestima los costos sociales que implican.
Los críticos también sostienen que estos sistemas pueden disuadir la inmigración legal al imponer requisitos onerosos y podrían contribuir a una mayor vigilancia de los ciudadanos estadounidenses por su relación con los inmigrantes.
Estas preocupaciones coinciden con los puntos planteados por Clarke y sus colegas en su crítica a la actual propuesta del DHS.
Mientras el DHS evalúa los comentarios públicos sobre la norma propuesta, es probable que el debate entre legisladores, defensores de la privacidad y grupos de defensa de los derechos de los inmigrantes siga centrándose en cómo equilibrar los objetivos declarados de la agencia —verificación de identidad, seguridad nacional y eficiencia administrativa— con protecciones sólidas para los derechos individuales.
English 
Español 
Français 
Deutsch 
Italiano